晶片上登記的飼主等於寵物所有權人嗎

經常收到「晶片上的名字是我，代表我可以把寵物要回來嗎？」或是「晶片登記者不願意移轉晶片，我會被告侵占嗎？」等這類型的問題，到底實際情況是如何，快來一探究竟吧！

晶片名字是我，寵物就是我的？

動保法的飼主定義為「動物之所有人或實際管領動物之人。」

而依據動保法第19條規定，飼主有義務替寵物植入晶片與辦理登記。

動保法第 19 條

1. 中央主管機關得指定公告應辦理登記之寵物。

2. 前項寵物之出生、取得、轉讓、遺失及死亡，飼主應向直轄市、縣（市）主管機關或其委託之民間機構、團體辦理登記；直轄市、縣（市）主管機關應給與登記寵物身分標識，並應植入晶片。

飼主有義務為寵物植入晶片，但晶片登記者不一定就是動物所有人。

「晶片登記」的本意，是行政主管機關用來敦促飼主履行責任，不是拿來界定民法上的所有權歸屬。當發生爭議時，法律「並不會」直接認定晶片登記者，就是寵物的所有人哦！

那我該怎麼證明我是寵物的所有人？

情況1：前男友買寵物送我，分手後想要回來

寵物在民法上被歸類在動產。而民法第 761 條規定：

動產物權之讓與，非將動產交付，不生效力。但受讓人已占有動產者，於讓與合意時，即生效力。

讓與合意，指動產之讓與為內容的物權合意，屬物權契約，不以訂立書面為必要。也就是說，當男友將寵物作為禮物交付給女友時，雖然晶片上的名字還是男方，但法律上寵物的所有人，已經從男友變成女友了。

情況2：我跟中途領養寵物，但中途不願意將晶片轉讓給我

領養契約成立的當下，即使晶片尚未移轉，寵物的所有權已經轉讓給領養者，除非雙方另有協議。因此，在領養者未違反領養契約的情況下，中途不能以「晶片登記者是我」這樣的名義，擅自將貓帶走哦！

不論您的毛孩是由購買、領養及還是贈與取得，請務必保留相關文件、對話，以茲證明自己為所有人。

晶片對證明所有權完全沒有幫助嗎？

雖然民法上寵物所有權的取得，不以是否打晶片為判定要件，但一般會當作參考依據，在無其他更積極的反證（例如：買賣契約、領養契約）來推翻晶片登記的情況，有非常高的機會，晶片上的飼主是會被認定是所有權人。