貼出殺兔子的影片到底可不可以開罰

散布虐殺動物的影片可能觸犯什麼法？

動物保護法第27-1條規定：

「散布、播送或販賣違反第六條、第十條或第十二條第一項之文字、圖畫、聲音、影像、電磁紀錄或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀賞、聽聞者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。但為供學術研究或公益用途者，不在此限。」

第27條之1這規定，可不像動保法其他行政罰或刑罰規定要到動物受傷或死亡才處罰，而是只要「散布、播送騷擾、虐待或傷害動物的影片或以他法供人觀賞、聽聞」就成立犯罪了，

影片中的行為，有沒有騷擾、虐待或傷害動物？

動保法第6條規定：

「任何人不得騷擾、虐待或傷害動物。」

動保法第12條第1項規定：

「對動物不得任意宰殺。」

動保法第13條規定：

「依前條第一項所定事由宰殺動物時，應以使動物產生最少痛苦之人道方為之。」

實務上認為：

「雖然動物保護法對於「宰殺」於第 12、13 等條，各有免責事由及宰殺時應遵行之規定，惟此應屬阻卻違法事由之範疇….。因此，在解釋上，行為人只要自始主觀上具有使動物死亡之故意，不論有無虐待、手段為何或是否人道，均應屬宰殺之範圍，始合本法之體系解釋。（臺灣高等法院108年度上易字第684號刑事判決）」

依照前面的那個判決，只要宰殺就是構成要件該當，如果沒有阻卻違法事由仍會構成非法宰殺。為了肉用而宰殺是阻卻違法事由沒錯，但仍必須遵守第13條的人道屠宰規定，若不是人道屠宰，就無法阻卻第12條不得宰殺的規定而使宰殺行為仍具備違法性。

簡單來說，就是雖然依照動保法第12條第1項第1款規定，可以因為肉用而宰殺肉兔，但必須依照動保法第13條第1項，以使動物產生最少痛苦之人道方式為之，若宰殺方式不符人道屠宰的規定，一樣是違反第25條第1款的非法宰殺動物罪。

至於是否可以把寵物兔當肉兔宰殺，是另一個法律爭議，有機會再討論。就算動保處認為用第25條第1款法辦有疑義，至少第27-1條是一定可以適用的，請不要再說無法可辦！